Sistem peradilan pidana (di Indonesia)
sering menggunakan pendekatan politik, organisasi, atau sosiologis. Mari kita
menggeser lensa pemikiran kita dengan melihat sistem melalui perspektif etika.
Menanyakan apakah ada sesuatu yang legal, misalnya belum tentu pertanyaan yang
sama apakah sesuatu yang diputuskan itu benar. Aktor pada setiap tahap dalam
proses peradilan membuat keputusan yang dapat dianalisis dan dinilai sebagai
etis atau tidak etis. Meskipun keputusan yang dihadapi oleh para profesional -
mulai dari legislator yang merangcang hokum / UU untuk profesional
pemasyarakatan, yang mengawasi tahanan - mungkin berbeda, mereka juga memiliki
kesamaan, terutama dalam penggunaan kebijaksanaan dan adanya otoritas dan
kekuasaan.
Legislator memiliki kekuatan untuk menentukan
perilaku illegal, karena itu, dapat menghukum - mampu mendorong kearah etik dan
adil. Mereka juga memiliki kekuatan untuk menetapkan jumlah hukuman dalam UU.
Mereka mengkriminalisasi perilaku biasanya karena mengancam keselamatan publik
tapi kadang-kadang juga menggunakan definisi moral bagi memutuskan mana
perilaku hukum dan yang ilegal. "Perlindungan moralitas publik"
adalah alasan untuk sejumlah undang-undang, termasuk yang melibatkan
obat-obatan, perjudian, dan prostitusi. Bagaimana legislator menggunakan upaya
discretion mereka untuk menyeimbangkan hak-hak semua orang? Selanjutnya bagaimana pemimpin peradilan pidana/CJS
membimbing bawahan mereka dalam menerapkan hukum secara adil? mengeksplorasi
pertanyaan-pertanyaan secara lebih rinci .
a)Polisi yang menegakkan hokum dibuat oleh
legislator, memiliki banyak kekuasaan diskresi. Misalnya , mereka memiliki
1. Kekuatan
untuk merampas kebebasan (melalui penangkapan ),….
2. Kekuatan untuk memutuskan mana individu
untuk diselidiki dan mungkin menargetkan untuk operasi penyamaran,…
3. Kekuasaan untuk mengeluarkan mandatoris
atau memberikan "belas kasihan "dan membiarkan sopir nakal dengan peringatan
.
b) Jaksa mungkin menghadapi pengawasan public,
apalagi peradilan pidana yang professional, namun ironis karena mereka memiliki
banyak keleluasaan dalam menentukan siapa dan bagaimana untuk dituntuk dan diadili.
1. Mereka memutuskan untuk mengejar percepatann
dan biaya yang menurun.
2. Mereka memutuskan kasus untuk dibawa ke
dewan juri / hakim…
3. Mereka memutuskan bagaimana untuk
mengadili kasus dan apakah untuk mengejar hukuman mati dalam kasus-kasus
pembunuhan.
4. Mereka membuat keputusan tentang jenis
kejahatan untuk mengejar, yang mempengaruhi polisi dalam memberikan bukti keputusan
penegakan.
Meskipun
jaksa memiliki tugas etis untuk mengejar "keadilan" daripada
keyakinan, beberapa kritikus berpendapat bahwa, pengambilan keputusan mereka
tampaknya dipengaruhi oleh politik atau faktor lain selain tujuan keadilan.
c) Hakim juga memiliki kekuatan luar biasa,
biasanya dipekerjakan melalui pengambilan keputusan dalam bidang berikut:
1. Menyangkal atau menerima permohonan
tawar-menawar atas keyakinan,..
2. Keputusan mengenai aturan bukti.
3. Keputusan tentang hukuman…atau berdasar
dewan juri / AS...
...pikirkan tentang beberapa pilihan etis yang dihadapkan dengan realitas beberapa minggu terakhir ini,...misalkan denda 1 M untuk setangkai kayu bakau petani miskin....Moralitas, Etika, dan Perilaku manusia telah dihadapkan dengan salah satu dari pilihan kita:..
• Di
tempat kerja, anda diminta untuk menutupi info. seorang teman yang ingin pulang
lebih awal dan tidak melaporkan waktu yang hilang akibat perbuatan itu....
•
Seorang rekan kerja mengambil sesuatu dari toko di mana anda berdua bekerja, dan
diharapkan untuk tidak mengatakan apa-apa..
•
Seorang teman meminta anda untuk berbohong baginya untuk pacarnya, dan menutupi fakta bahwa ia pergi keluar dengan gadis lain...
• Anda merasa terdorong untuk memberitahu
profesor / dosen pembimbing tentang "kebohongan" ketika meminta pada
tugas atau untuk waktu ujian yang berbeda, dengan mengorbankan teman ..."a2w
